— Stella Morabito
A legtöbb ember már nagyon unja, és hagyja magát sodortatni az árral, főleg mióta a különvélemény társadalmi szempontból olyan költséges vállalkozássá vált — szinte egyről a kettőre. Ez már önmagában mélyen kell, hogy érintsen bárkit, aki értékeli a szólásszabadságot.
Bizonyos, hogy az igazhívők szerte mindenfelé valóban azt gondolják, hogy ez az egész történet az azonos nemű párok házasságának engedélyezésével fog végződni. A többség kitart a vak hit mellett, hogy a hagyományos családmodell meghatározásának szövetségi szintű tilalma nem lenne negatív hatással a családok autonómiájára és a magánélet védelmére nézve. Ez illúzió.
Az azonos neműek házasságának témája inkább egy olyan csodafegyver, amely a polgári házasság intézményét mindenki számára el fogja törölni, és ezzel az amerikai életbe a központi tervezést beágyazza. És barátaim, éppen erről szól valójában ez az egész! Az Obamacare, az "internetsemlegesség" (net neutrality), az oktatási reform (Common Core) mellett a nemektől független házasság az élet szabályozását célzó tervezet, különös tekintettel a családi életre.
A szivárvány íve
Nem kívánt következmények rendszerint akkor adódnak, amikor tudatlanok vagyunk vagy lusták a cselekvésre. Márpedig általában pórul járunk, amikor egy olyan logikát követünk, amely — mint ebben az esetben — nagyrészt észrevétlen és kibeszéletlen marad a nyilvános térben.
Az amerikaiaknak fogalmuk sincs arról, hogy az "egyenlő házasság" még nagyobb központosításhoz és még több gondolatrendőrséghez fog vezetni. Részben azért, mert a média és Hollywood csak jelmondatokat pufogtat, amin kérődzni lehet, miközben a tudományos körök képviselői és a szakértők erőltetik a politikailag korrekt beszéd szabályait, hogy engedelmességre kényszerítsenek.
Most vizsgáljuk meg ennek a hibás gondolkodásnak a következményeit! Köztük annak az alábbi 15 az azonos neműek házasságával kapcsolatos érv tátongó hiányosságait, amelyeket az amerikaiak még nem gondoltak végig.
1. A gyerekekkel nincs minden rendben
Márciusban hat LGBT háztartásban felnőtt gyermek benyújtott egy a nem nélküli házasságot ellenző független bírósági szakértői beadványt: lásd itt, itt és itt. Sok ilyen gyermektől olvashatunk vallomásokat egy nemrég Robert Oscar Lopez és Rivka Edelman által kiadott gyűjteményben: Jephthah’s Daughters: Innocent Casualties in the War for 'Equality'. (Jephthah lányai: az "egyenlőségért" folytatott háború ártatlan áldozatai)
Amikor egy szülő hiányzik — bármilyen okból is — egy gyermek már eredendően sérül. Ebből a szempontból a szülők tartoznak a gyermekekhez, semmint a gyerekek a szüleikhez. Be kellene látnunk, hogy végső fokon a polgári házasság előjogaira a gyermekek érdekei miatt van szükség, és nem a felnőttekéért. A gyermekeknek joguk van ismerni a származásukat, és nem kezelhetjük úgy őket, mint valami árucikkeket. Az azonos nemű szülőség — mely egyre inkább belekeveredik az emberkereskedelembe, különösen a mesterséges megtermékenyítés eljárásai által — tudatosan megfoszt egy gyermeket az édesanyjától és/vagy az édesapjától. A "házasság egyenlőségének" programja elvárja, hogy az ilyen gyerekek egyedül viseljék a terhét ennek az elemi sérelemnek, elnyomva azt, csendben.
2. A szerelemnek semmi köze a házasság intézményével kapcsolatos államérdekhez
"A szerelem az szerelem" csak egy üres mondás mikor a házasság ügyében az államérdekhez jutunk. Az, hogy két ember hogyan érez egymás iránt, nem tartozik az államra. Az állam érdeke csak a heteroszexuális házasságra korlátozódik, mert egyedül ez a házasság az, amely megteremti az állam polgárságát.
És csak ez számít, akár hagyományosan történik az egyesülés, akár egy Petri-csészében. Közülünk mindenki — egyaránt, kivétel nélkül — csakis heteroszexuális egyesülés révén létezik. Minden szabad és működőképes társadalomban érdeke az államnak, hogy amennyire csak lehetséges, bátorítsa mindazokat, akik nemzenek és szülnek minket, hogy felelősségteljesen felneveljenek minket.
3. A terméketlenség kacsa
Éppen úgy, ahogy az államnak nem lehet semmi bizonyossága az érzések és szándékok felől, arról se lehet fogalma, hogy egy heteroszexuális pár, amelynek nem születik gyermeke, az a szándék, a terméketlenség vagy a kor miatt van. Összekeverni az azonos nemű párokat a gyermektelen vagy idősebb heteroszexuális párokkal a téves következtetés egy bizonyos fajtájának látszik (fallacy of composition): valamit igaznak állítani az egészről, mert valami igaz az egésznek egy bizonyos részére vonatkozóan.
Sajnálom, de a heteroszexuális egyesülés — nem számít, milyen formában jön létre — bármely polgár létezésének egyetlen lehetősége, beleértve a hermafroditákat és a transzvesztitákat is. Tehát így értelmezve ezt az egyesülést — előítélet nélkül — ez az egyetlen ok marad, amely az állam érdekeltségét a házasság intézményével kapcsolatban indokolja.
4. Az azonos neműek házassága semmit sem fog megoldani
Ez csak a kiindulópontja a hasonló felfogású követelések áradatának, amely sok más típusú rokonság állami elfogadását és megerősítését kívánja, köztük a poligámiáét és a vérfertőző kapcsolatokét. Ez a gyors kezdet fogja jelenteni a még gyorsabb véget az azonos neműek házassága számára, nem annyira azért, mert a rokonságnak ezek a más típusai erkölcstelennek bizonyulnak, hanem mert bizonyítékul szolgálnak arra, hogy minden "civil" házasság — beleértve az azonos neműek házasságát — fenntarthatatlan és diszkriminatív.
5. A "házasság egyenlősége" utat fog nyitni a "nem házas egyenlőségének"
Van egy mozgalom, a nem házasok egyenlőségéé, amely ott várakozik a széleken, amely úgy érvel, hogy el kell törölni minden házasságot, mert az előjogokkal ruházza fel a házasokat az egyedülállókkal szemben. Ha az azonos neműek házassága törvényerőre emelkedik, az teret fog nyitni a házasság eltörlésére. Ezzel ahelyett, hogy az állam kivonulna a házassági ügyekből, ez meghívót jelentene az állam számára, hogy minden családi kapcsolatot szabályozzon, különösen azokat, ahol gyermekek is vannak. Ha egyszer az államnak nem kell elismernie a házasságunkat, akkor könnyebb úgy bánni a házastársunkkal és a gyermekeinkkel, mintha azok idegenek lennének számunkra.
6. A transzneműségnek fontos szerepe van ebben a csomagban
Az amerikaiak nem gondolták végig az azonos neműek házasságában benne rejlő összefüggéseket és azt, hogy ez milyen nagy lépést jelent a nemek közötti különbségek eltörlése felé a jogalkotásban. Ha a törvény előtt nemnélküliekké válunk, akkor ennek vonatkozásai jelentőssé válnak azzal kapcsolatban, hogy az állam hogyan fogja elismerni az olyan családi kötelékeket, mint az anyaság, apaság, fia vagy lánya volta valakinek. Létezik olyan törekvés, hogy már születésnél töröljék el a nemi azonosítást, amely azt jelentheti, hogy a születési anyakönyvi kivonatokból is eltűnhet a nemre vonatkozó megkülönböztetés. Ez logikusnak tűnik, mert minden nemi identitásra vonatkozó diszkriminációellenes törvény feltételezi azt, hogy mindenkinek a neme olyasvalami, ami önhatalmúlag megjelölhető a születésnél.
7. Ez egy nyilvánvaló felhívás a szülők állami engedélyezés alá való vonására
Ha megengedjük a nemi megkülönböztetés és a házasság intézményének eltörlését — amelyek eredendően bele vannak kódolva az azonos neműek házasságába — akkor logikailag hozzájárulunk, hogy az állam nagyobb befolyást nyerjen a házassági kötelékek fölött. A házasság mindeddig azt feltételezte, hogy annak a gyermeknek, amely heteroszexuális egyesülésből született, alapvető joga, hogy a biológiai szülei együtt neveljék fel. Hogyan tudna az anyaság vagy apaság feltétele fennmaradni egy olyan jogi rendszerben, amely nem fogadja el sem a nemek közötti különbsége, sem a házassági kapcsolatot.
A főkolomposok már itt vannak. Melissa Harris-Perry, az MSNBC műsorvezetője, csinált egy kis "haladó" reklámot az Obama-adminisztrációnak, amelyben azt állította, hogy minden gyermek a közösséghez "tartozik", nem a családokhoz. Az Obama-adminisztráció egy másik barátja, a dzsenderjogi szakértő Martha Fineman olyan az állam által fenntartott gondozói telepek létrehozását javasolta, amelyek helyettesítik a házasságot és a családot.
8. Az azonos neműek házassága árucikké teszi a gyermekeket
Azt gondolhatnánk, hogy a mesterséges megtermékenyítés eljárása (artificial reproductive technologies — ART) nagyszerű, mint egy sugárút a gyermekhez való jutáshoz mindazok számára, akik nem képesek megfoganni. De a nemektől független házasságokkal összefüggésében az ART fokozni fogja az emberkereskedelem lehetőségét. Menjenek föl az anonymousus.org oldalra és olvassák el azoknak a gyerekeknek a nyomorúságáról és veszteségéről szóló vallomásokat, akik ilyen módon fogantak! Nézzék meg Center for Bioethics and Culture-nek az Eggsploitation és a Breeders című filmjeit, hogy megismerjék az ezen üzletág által kizsákmányolt nők történeteit! Mindegyikben határozottan jelen van az emberi rabságnak egy eleme, leginkább azért, mert szándékosan szakítottak el emberi lényeket az anyjuktól és apjuktól, oly módon, amely a rabszolgaság elkülönítéseinek és az ember gyökereinek keresése fölötti fájdalmának emlékét visszhangozza.
9. Frontálisan ütközés a vallásszabadsággal
Az írás már a falon van. Elég csak visszagondolni az irányított csőcselék visítására, amely Mike Pence indianai kormányzót a teljes megadásra kényszerítette, így visszautasíthatja az állam vallásszabadságát helyreállítani akaró törvényt (Religious Freedom Restoration Act). Katolikus jótékonysági szervezetek zárnak be, ahol az azonos házasságúakra vonatkozó törvények nevében kényszerítik őket, hogy elvessék egyházuknak a házasságra és a családra vonatkozó tanításait. A házasságkötéshez kapcsolódó szolgáltatások üzleteinek tulajdonosait arra kényszerítik, hogy dobják szemétre a lelkiismeretüket, vagy zárják be az ajtajaikat. Kétségtelenül meg fog nőni azoknak az antidiszkriminációs polgári pereknek a száma, amiket olyan egyházak ellen indítanak majd, amelyek nem hajlandóak azonos nemű párokat esketni.
10. Teljes ütközés a szólás és sajtószabadsággal
Egyetemi kampuszok beszédkódexei. Társadalmi büntetés. Brendan Eich, mint a Mozilla vezérigazgatójának támadása, miután felfedezték egy hat évvel ezelőtti, személyes meggyőződésből fakadó gondolatbűnét a házassággal kapcsolatban. Amerika minden nagy üzletágának, minden médiacsatornájának, minden tudósának — akinek megengedtetik, hogy szava a nyilvánosságot elérje — tulajdonképpen abszolút a támogatása [ami az azonos neműek házasságát illeti, minden más hangot viszont elnémítanak].
11. És főként: ütközés a "gyülekezés", az emberi közösségalkotás szabadságával
Már említettem, hogy a házasság intézményének és a nemek jogi megkülönböztetésének eltörlése a kormánynak nagyobb teret ad a családi kötelékek szabályozására, és talán még a szülői státusz engedélyekhez való kötésére is. Ha ebbe rendesen belegondolunk, lehetetlen elkerülni a tényt, hogy a társas élet szabadsága a család autonómiájával kezdődik, ott, ahol elvárjuk az államtól, hogy hagyjon minket békén a legintimebb kapcsolatainkban. Nehezen elképzelhető, hogy a társas élet szabadsága ne legyen érintve, mikor a píszí beszéd szabályai mindenkit állandóan arra kényszerítenek, hogy féken tartsa a szomszédokkal, a munkatársakkal vagy az osztálytársakkal folytatott csevegéseket. A Marquette Egyetemen az ott dolgozókkal közölték, hogy minden beszélgetést vagy megjegyzést, amely kifogást mer emelni az azonos neműek házassága ellen, jelenteni fognak a személyzeti osztálynak, még akkor is, ha annak valaki csak véletlenül volt fültanúja.
12. Az azonosneműség megsemmisíti a magánéletet a növekvő bürokrácia által
A család autonómiájának erodálása gyakorlatilag garantált az azonos neműek szívárványának íve mentén, a magánélet is az elpárolgás irányába fordult, ahogy az lenni szokott a központilag irányított társadalmakban. Az emberek közötti bizalmatlanság növekszik, mert a büntetéstől való félelmükben nem merik kifejezni eltérő álláspontjukat. A politikai korrektség hangsúlyozása az egyenlőség nevében, egy mindig növekvő bürokráciával párosulva, egy tökéletes környezet, amelyben az állandó megfigyelés társadalma meg fog valósulni.
13. Ez az egész egy globális terv része
Az Egyesült Államok már bünteti és azzal fenyegeti az államokat, hogy megszüntetik a segélyezést, ha nem fogadják el az LGBT elveket. Ez különösen igaz a fejlődő országokra nézve, ahol ez az egész gondolat idegen a lakosság több mint 95 százalékának. Steve Stockman képviselő tudósítása szerint, amit a Pentagon egy tisztviselője is megerősített, a kormány fontos titkosszolgálati információkat tartott vissza, amelyek segíthették volna Nigériát a Boko Haram által elrabolt lányok megtalálásában. A Fehér Ház által nemrégiben kibocsájtott új nemzetbiztonsági stratégia (National Security Strategy) világossá tette, hogy az LGBT program egy globális feladat. És nagyon úgy néz ki, hogy ez kulturális imperializmus, méghozzá a legrosszabb fajtából.
14. Mindez a konformizmus monolitikus társadalmát vetíti előre
Az elmúlt egy-két évben mindenki, akit valamilyen veszteség ért az azonos neműek házasságával való szembenállás miatt — kivéve a tiszteletet érdemlő Eich-et —, az elveinek hátat fordítani látszik. Öt évvel ezelőtt az Amerikai Pszichológiai Társaság (American Psychological Association) 157-0 — igen, nulla ellenszavazattal! — megszavazta, hogy pártolja a nemek nélküli házasság támogatását. Ha valaki egy nagyszerű értékelést szeretne, hogy mit jelent egy ilyen konformitás egy szabad társadalom számára, akkor olvassa el Brendan O’Neill a Spikedban a Melegházasság: a konformizmus esettanulmánya című cikkét. (Gay Marriage: A Case Study in Conformism) Az egészet az elit intézte, mindez teljesen egy fölülről irányított program és kényszerítés tervszerű villámháborújának volt köszönhető. Az azonos neműek házassága egyszerűen nem valósulhatott volna meg, ha nem nyomnak el minden ellenvéleményt az összes intézményünkben.
15. Várhatóan még szigorúbb megtorlásokat vonnak majd maguk után az ellenvélemények
Ha azt gondolják, hogy azoknak az üzleteknek, egyházaknak és személyeknek a megfélemlítése, amelyek és akik nem hajlandóak csatlakozni az LGBT programoz most egy rossz dolog, hát sokkal rosszabb lesz, amikor egyszer majd törvénybe iktatják. Tényleg egy ilyen társadalomban szeretnének élni? Amelyben a hittel, családdal, házassággal, az emberi kapcsolatokkal, a szerelemmel vagy magával a valóság természetével kapcsolatos szívből jövő véleményük rutinszerű támadást von maga után, mint gyűlöletbeszéd? Mert pontosan ez az, amire számítania kell.
Anthony Kennedy bíró egyértelműen tisztázta a Windsor-ügy ítéletének szavaiban, hogy minden az azonos neműek házasságával kapcsolatos ellenvélemény a gyűlölettel egyenértékű. A gyűlölet feltételezésétől már csak egy kis lépés az ellenvélemények megbüntetése.
Így már lehet, hogy ez a legnagyobb kérdés, amely a levegőben lóg: hogyan fognak dönteni a hatóságok arról, hogy mit tegyenek azokkal, akik ellenvéleményt merészelnek megfogalmazni?
[fordította: pd]
